Некоторое время назад повесил на стену репродукцию довольно известной географической карты Хондиуса (H. Hondius), датированной 1630-м годом. Карта по-своему правильная и для того времени довольно точная. Понятно, что еще не были открыты ни Австралия, ни Антарктида, да и Северная Америка за полярным кругом исследована маловато. Но тогдашние картографы не занимались фантазерством, они были в первую очередь люди ученые и пользовались достоверной информацией. Если территория не исследована, они честно писали Terra Incognita, а не рисовали там невесть что. Но зато уж если где что и рисовали, то, будьте уверены, это соответствовало географическим исследованиям и установленным фактам того времени.

И это касается не только собственно карты. Любой штрих на претендующем на научность рисунке той эпохи появлялся обоснованно. К деталям вообще относились очень внимательно, отсебятина не допускалась. Возьмем, к примеру, портрет Юлия Цезаря в левом верхнем углу. Он изображен в римской тоге, с венцом на голове, что вполне соответствует облику одежды древнеримских императоров. Но вот Клавдий Птолемей, вполне себе древний грек, живший в Александрии во II веке н.э., почему-то изображен в средневековом наряде - широком берете и скроенном кафтане со стоячим воротником и даже пуговицей! (Крой, согласно современным представлениям, был изобретен через тысячу лет после смерти Птолемея. Пуговицы в Александрии в эпоху Птолемея также не употреблялись). Зачем Хондиусу потребовалось изображать Птолемея в столь несвойственном ему одеянии? Не знал, придумал, допустил вольность? Вряд ли. А если бы рисовал Птолемея сейчас, то изобразил бы его в пиджаке, что ли? Смешно. Выходит, Птолемей в представлениях людей эпохи Хондиуса был практически их современником. Хотя, по нынешним представлениям, жил более чем на полторы тысячи лет раньше. Странно.

Хорошо различимы Москва, Тверь (Twere), Великий Устюг (Ostunga Veliki) и Астрахань (Astracan). Виден и Киев (Kyew). Но дальше начинаются странности. Вот, например, Балахна. Вне сомнения, город по тем временам крупный, но где же Нижний Новгород, который уже к XVI веку (за сто лет до составления данной карты) соперничал с московским княжеством? 1630 - это время правления царя Михаила Федоровича, "государя всея Великия, Малыя и Белыя", а на карте Русь (Rvssia) и Московия (Moscovia) - разные территории. И что это за такие Tlessa, Galelz, Morum (не Муром и вообще сильно северо-восточнее Москвы)? Calami? Lepin? Nicola? Населенный пункт с названием Sibier? Ощущение, что рассматриваешь какую-то совершенно не относящуюся к Руси территорию.

Можно, конечно, всё списать на неточные знания того времени и "версии по слухам". Но, повторяю, если что-то не знали - просто не писали. И "по слухам" карты не составляли. Значит, все эти населенные пункты так или иначе существовали и были не мелкими деревеньками, а городами. Тетюши, конечно, славный город, но где же Ярославль, Владимир, Ростов? Великий Новгород? Смоленск? Странно.

Движемся дальше, то есть восточнее. Перед нами Азия, Сибирь и Дальний восток. Тут вообще чудеса.

Предлагаю зрителю самому разобраться в этих Стерпоновых и Камбалихах (кстати, неплохо различим Ташкент). Но вот в Восточной Сибири крупным шрифтом обозначен загадочный географический объект - Бельгийская пустыня (Defertum Belgian). Что это? Откуда такое? Нам по современным учебникам истории про Бельгийскую пустыню в Сибири ничего не известно. Выходит, она там была? Не Хондиус же её выдумал.

Я не сторонник всякого рода "альтернативных историй", но выводы после пристального осмотра карты напрашиваются вполне определенные: современная официальная история, мягко говоря, всё-таки довольно неточна.